Echte Fortschritte, echte Lücken: Die 10. Ausgabe des EcoVadis Sustainability Ratings Index

Der Anteil der Unternehmen, die den Status Advanced+ erreichen – also 65 oder mehr Punkte auf der EcoVadis Bewertungsskala von 0 bis 100 –, ist innerhalb eines einzigen Jahres von 19 % auf 29 % gesprungen: der größte Zuwachs innerhalb eines Jahres in zehn Jahren Datenerhebung. Die Durchschnittswerte sind über jedes Thema hinweg gestiegen. Das Thema Umwelt hat seine Advanced+-Quote zwischen 2021 und 2025 mehr als verdoppelt. Die Nachhaltige Beschaffung, historisch der schwächste Bereich, verzeichnete ihren bislang größten Zuwachs innerhalb eines Jahres. Unternehmen in mehreren Schwellenländern verbessern sich in einem Tempo, das vor vier Jahren noch unplausibel gewirkt hätte.

Die Lieferantenbasis ist in Bewegung. Das steht außer Frage.

Doch die zehnte Ausgabe des EcoVadis Sustainability Ratings Index – die auf nahezu 200.000 Scorecards von über 100.000 zwischen 2021 und 2025 bewerteten Unternehmen beruht – erzählt eine kompliziertere Geschichte, als die Schlagzeilen-Zahlen vermuten lassen. Denn die Bewegung ist, wie sich zeigt, nicht gleichmäßig verteilt. Und an den Stellen, die für Einkäufer*innen im Moment am wichtigsten sind, bleiben die Lücken groß.

Der sich verstärkende ROI des Engagements

Das mit Abstand deutlichste Muster in zehn Jahren Daten ist dieses: Unternehmen, die mehrfach bewertet wurden, schneiden erheblich besser ab als solche, die es nicht wurden.

Am sichtbarsten wird dieser Befund, wenn man die Kohorte der Unternehmen isoliert, die sowohl 2021 als auch 2025 bewertet wurden. Von diesen Unternehmen – jenen, die im Netzwerk blieben, sich erneut bewerten ließen und auf das reagierten, was ein Bewertungszyklus offenlegte – hatten bis 2025 nahezu 46 % das Niveau Advanced oder Outstanding erreicht. Das ist nicht der Netzwerkdurchschnitt. Das ist, was anhaltendes Engagement, über vier Jahre konsequent angewendet, tatsächlich bewirkt.

Entwicklung der 2021 und erneut 2025 bewerteten Unternehmen

Im Jahr 2021 lagen 59 % derselben Kohorte im Good-Bereich (45–64) und 24 % im Partial-Bereich (25–44). Vier Jahre später ist der Good-Bereich auf 46 % geschrumpft, da Unternehmen aufgestiegen sind, der Partial-Bereich ist von 24 % auf unter 8 % eingebrochen, und der Advanced-Bereich ist von 16 % auf 43 % gewachsen. Die Kategorie Insufficient – 2021 noch bei 1 % – ist inzwischen praktisch verschwunden.

So sieht der sich verstärkende Ertrag einer Bewertung in der Praxis aus: eine strukturelle Verschiebung, wo eine Population steht.

Erstmals bewertete Unternehmen erreichten 2025 im Schnitt 51,5 Punkte insgesamt. Diejenigen, die seit zehn oder mehr Jahren im EcoVadis-Netzwerk sind, erreichen im Schnitt 63,2. Diese Differenz von 12 Punkten – und der Unterschied von 28 Punkten bei den Advanced+-Quoten zwischen diesen beiden Gruppen – erklärt sich nicht durch Größe, Branche oder Region. Sie ist der sich verstärkende Ertrag anhaltenden Engagements: über Zyklen aufgebaute Dokumentation, eingebettete Prozesse, in betrieblichen Routinen verankerte Praktiken, die Jahr für Jahr verbessert werden.

Für Beschaffungsteams, die Risiken über große Lieferantenbasen hinweg steuern, ist diese Divergenz die strategische Herausforderung, die die Daten zutage fördern. Die Lieferantenbasis bewegt sich nicht als eine einzige Welle. Sie teilt sich in eine Kohorte sich rasch verbessernder Unternehmen und eine weitaus größere Gruppe, die noch die Grundlagen aufbaut.

Wo die Lücken am größten sind

97 % der bewerteten Unternehmen haben inzwischen zumindest einige Maßnahmen im Bereich Arbeits- & Menschenrechte umgesetzt. Nur 75 % berichten darüber. Im Bereich Ethik haben 80 % Maßnahmen; 38 % berichten. Die Nachhaltige Beschaffung liegt bei 66 % beziehungsweise 36 %.

Das sind keine marginalen Unterschiede. Sie stehen für Tausende von Unternehmen, die Dinge tun, die sie nicht dokumentieren – oder Dinge dokumentieren, die sie nicht sichtbar machen. Und in einem Umfeld, in dem 68 % der Einkäufer*innen KI eingesetzt haben, ist die Qualität dessen, was diese Systeme erzeugen können, nur so gut wie das, was Lieferanten zu berichten bereit sind.

Das Kohlenstoff-Bild macht dies am greifbarsten. 85 % der führenden Einkäufer*innen erheben inzwischen produktbezogene CO₂-Fußabdrücke aus ihren Lieferketten. 30 % der Lieferanten liefern überhaupt keine CO₂-Daten. Nur 19 % berichten über vorgelagerte Scope-3-Emissionen; 15 % berichten über nachgelagerte. Einkäufer bauen eine Infrastruktur auf, die darauf ausgelegt ist, Daten zu verarbeiten, die es für einen erheblichen Teil der Lieferantenbasis noch gar nicht gibt.

Das ist kein Mangel an Ambition. Unternehmen investieren in die Energiewende – Beschaffung erneuerbarer Energien, CO₂-Audits und Mitarbeiterschulungen nehmen in den Daten allesamt zu. Was fehlt, ist die Messebene, die betriebliches Handeln in die verifizierten, entscheidungstauglichen Daten verwandelt, die Einkäufer und Regulierungsbehörden benötigen.

Was zehn Jahre Daten zeigen

Als EcoVadis seinen ersten Index veröffentlichte, war die Lieferketten-Nachhaltigkeit fragmentiert, freiwillig und für Beschaffungsteams weitgehend unsichtbar. Die Datenlage war dünn. Die Standards waren uneinheitlich.

Zehn Jahre später trifft nichts davon mehr zu. Nachhaltigkeitsratings sind zu strategischer Infrastruktur geworden. Regulatorische Rahmenwerke haben die freiwillige Offenlegung als Basiserwartung in den großen Märkten abgelöst. Und die Debatte hat sich entschieden von der Ambition zur Umsetzung verschoben – nicht, ob Unternehmen Nachhaltigkeitsverpflichtungen haben, sondern ob sie die dahinterstehenden Praktiken nachweisen, verifizieren und verbessern können.

Die zehnte Ausgabe erscheint in dem Moment, in dem diese Verschiebung in den Daten am sichtbarsten ist – und in dem der Abstand zwischen den sich am schnellsten bewegenden Unternehmen und jenen, die noch die Grundlagen aufbauen, am größten ist.

Lesen Sie den EcoVadis Sustainability Ratings Index, 10. Ausgabe →