Net Zero vs. Klimaneutralität: Der Unterschied für moderne Lieferketten

Net Zero vs. Klimaneutralität: Der Unterschied für moderne Lieferketten

Net Zero und Klimaneutralität werden in der Nachhaltigkeitskommunikation von Unternehmen oft synonym verwendet – dabei handelt es sich nicht um dieselbe Verpflichtung. Die beiden Begriffe wenden unterschiedliche Regeln auf die Kompensation an, haben unterschiedliche Scope-3-Anforderungen und besitzen in den Rechtsräumen, in denen Ihre Lieferanten tätig sind und Ihre Produkte verkauft werden, zunehmend einen unterschiedlichen regulatorischen Stellenwert.

Diese Unterscheidung hat inzwischen regulatorische Schärfe. Ab September 2026 gelten kompensationsbasierte Klimaneutralitäts-Aussagen für Produkte als nach EU-Recht verbotene Geschäftspraxis – das heißt, die Sprache, mit der Unternehmen ihre Klimaverpflichtungen beschreiben, hat nicht nur reputationsbezogene, sondern rechtliche Konsequenzen.

Dieser Leitfaden erläutert den Unterschied zwischen Net Zero und Klimaneutralität und warum die Erfassung von Daten zu Scope-3-Emissionen entscheidend ist, um beides zu erreichen.

Das Wichtigste in Kürze

• Klimaneutralität und Net Zero sind nicht austauschbar. Sie unterscheiden sich darin, welche Gase abgedeckt sind, ob Scope 3 erforderlich ist, welche Art von Kompensation zulässig ist und welche Reduktion vor der Kompensation erfolgen muss.
• Der folgenreichste operative Unterschied ist Scope 3. Klimaneutralitäts-Rahmenwerke verlangen eine teilweise Scope-3-Abdeckung. Net Zero nach SBTi erfordert die vollständige Abdeckung der Wertschöpfungskette mit demselben 90-%-Reduktionspfad wie bei Scope 1 und 2.
• „Carbon Negative” (klimapositiv) geht über Klimaneutralität und Net Zero hinaus und verlangt, dass netto mehr Emissionen aus der Atmosphäre entfernt werden, als eine Organisation verursacht.
• Net Zero erfordert tiefe absolute Reduktionen über alle Treibhausgase und alle drei Scopes hinweg, bevor für die Restemissionen dauerhafte CO₂-Entnahme eingesetzt wird.

Was bedeutet Klimaneutralität?

Klimaneutralität (oder Netto-Klimaneutralität) bedeutet, eine Bilanz von null Kohlendioxid-Emissionen zu erreichen – in der Regel, indem der CO₂-Ausstoß gemessen und durch den Kauf von CO₂-Zertifikaten kompensiert wird. Diese Zertifikate finanzieren externe Projekte wie Aufforstung, den Ausbau erneuerbarer Energien oder die Methanabscheidung.

Die am weitesten verbreiteten Standards für Klimaneutralität, PAS 2060 und ISO 14064, nutzen eine Bilanzierung in CO₂-Äquivalenten und können alle Treibhausgase abdecken, nicht nur CO₂. In der Praxis konzentrieren sich viele Klimaneutralitäts-Programme von Unternehmen auf die Emissionskategorien, die sie am leichtesten messen können, während Scope-3-Emissionen aus der Lieferkette typischerweise optional statt verpflichtend sind.

Nach den Klimaneutralitäts-Standards besteht keine Verpflichtung, die Bruttoemissionen vor dem Kauf von Kompensationen zu reduzieren. Ein Unternehmen berechnet seinen Fußabdruck und kauft entsprechende Zertifikate von anerkannten CO₂-Registern. Vermeidungszertifikate (Avoidance Credits), die Projekte finanzieren, die Emissionen verhindern, statt bestehenden Kohlenstoff aus der Atmosphäre zu entfernen, sind unter den meisten Klimaneutralitäts-Rahmenwerken zulässig.

Beispiele für Klimaneutralität

Mehrere große Organisationen haben in den letzten Jahren Klimaneutralitäts-Zertifizierungen angestrebt oder entsprechende Aussagen getroffen – mit unterschiedlicher Glaubwürdigkeit:

• Microsoft: Microsoft erklärte 2012 die Klimaneutralität für den eigenen Betrieb und betreibt ein internes CO₂-Gebührenprogramm, das erneuerbare Energien und Kompensationen finanziert. Seitdem hat sich das Unternehmen einer ehrgeizigeren Net-Zero- und Carbon-Negative-Verpflichtung zugewandt.
• Apple: Apple hat sich verpflichtet, alle seine Produkte bis 2030 klimaneutral zu machen und dabei den gesamten Produktlebenszyklus einschließlich der Lieferkettenemissionen abzudecken. Das Unternehmen setzt auf eine Kombination aus Lieferketten-Dekarbonisierung und CO₂-Entnahme, statt sich allein auf Vermeidungszertifikate zu verlassen – das bringt die Verpflichtung näher an die Strenge der Net-Zero-Standards.
• IKEA: IKEA hat sich das Ziel gesetzt, bis 2030 im eigenen Betrieb klimaneutral zu sein, und in erneuerbare Energien sowie nachhaltige Materialien investiert. Anschließend hat das Unternehmen seine Ambition auf „klimapositiv” ausgeweitet, das heißt, es will mehr Kohlenstoff entfernen, als es ausstößt – ein Anspruch, der über Klimaneutralität und Net Zero hinausgeht.

Was bedeutet Net Zero?

Net Zero bedeutet, die Treibhausgasemissionen über alle drei Scopes hinweg so nah wie möglich an null zu senken und die verbleibenden Emissionen anschließend dauerhaft zu entfernen. Es deckt alle Treibhausgase ab (nicht nur CO₂) und erfordert in der Regel tiefe absolute Reduktionen, bevor überhaupt kompensiert wird.

Nach dem SBTi Corporate Net-Zero Standard, dem am weitesten anerkannten Rahmenwerk für Net-Zero-Verpflichtungen von Unternehmen, müssen Organisationen ihre Emissionen bis 2050 gegenüber einem Basisjahr um mindestens 90 % über Scope 1, 2 und 3 reduzieren und die verbleibenden Restemissionen anschließend durch dauerhafte CO₂-Entnahme neutralisieren. Kurzfristige Ziele erfordern absolute jährliche Reduktionen über alle drei Scopes hinweg, wobei für Scope 1 und 2 eine höhere Reduktionsrate gilt als für Scope 3. Seit April 2026 wurden die zuvor an die 1,5-°C-Pfade gekoppelten festen Reduktionsraten durch einen variablen Ansatz im Rahmen des aktualisierten Absolute Contraction Approach ersetzt.

Die Scope-3-Anforderung ist der folgenreichste Unterschied zwischen Net Zero und Klimaneutralität. Sie umfasst alle indirekten Emissionen entlang der Wertschöpfungskette, einschließlich Lieferkettenemissionen, Produktnutzung und Entsorgung am Ende des Lebenszyklus. Für die meisten Unternehmen macht Scope 3 90 % oder mehr ihres gesamten Emissionsfußabdrucks aus – das heißt, eine ernstgemeinte Net-Zero-Verpflichtung lässt sich ohne substanzielles Lieferantenengagement und verifizierte primäre Emissionsdaten entlang der Lieferkette nicht erreichen.

Wo Net Zero eine Kompensation erlaubt, sind die Regeln streng. Nur dauerhafte CO₂-Entnahmen, die Kohlenstoff physisch aus der Atmosphäre entfernen, zählen zur Restbilanz. Vermeidungszertifikate – etwa die Finanzierung eines Windparks, der Emissionen verhindert – qualifizieren sich nicht. Das ist ein grundlegender Unterschied zur Behandlung von Kompensationen bei der Klimaneutralität, wo Vermeidungszertifikate ein akzeptiertes Instrument bleiben.

Was eine glaubwürdige Net-Zero-Verpflichtung erfordert

Die Lücke zwischen der Ankündigung eines Net-Zero-Ziels und dem Aufbau der Infrastruktur, die es trägt, ist der Punkt, an dem die meisten Programme scheitern. Diese operativen Anforderungen entscheiden darüber, ob die Verpflichtung glaubwürdig ist.

• Validierte, an 1,5 °C ausgerichtete Ziele: Kurzfristige SBTi-Ziele erforderten historisch jährliche Reduktionen von 4,2 % für Scope 1 und 2 sowie 2,5 % für Scope 3; mit der SBTi-Aktualisierung vom April 2026 werden die Raten nun am Basisjahr jedes Unternehmens kalibriert, statt feste Prozentsätze anzuwenden. Langfristige Ziele erfordern eine absolute Reduktion von 90 % bis 2050. Nicht validierte Ziele geraten zunehmend unter die Beobachtung von Investoren und Regulierungsbehörden.
• Primäre Lieferanten-CO₂-Daten für Scope 3: Ausgabenbasierte Schätzungen können Scope-3-Werte hervorbringen, die zwischen Unternehmen mit ähnlichen Lieferketten dramatisch schwanken. Die Erhebung von Primärdaten direkt bei den Lieferanten ist das, was Emissionszahlen bei regulatorischer Prüfung oder Wirtschaftsprüfung belastbar macht.
• Lieferantenengagement in großem Umfang: Unternehmen, die ihre Lieferanten aktiv beim Thema CO₂ einbinden, sind neunmal wahrscheinlicher auf Kurs, ihre Scope-3-Emissionen zu reduzieren, als solche, die das nicht tun. Strukturiertes Engagement bedeutet CO₂-Datenerhebung, lieferantenspezifische Reduktionsunterstützung und die Nachverfolgung von Korrekturmaßnahmen.
• Dauerhafte Entnahmezertifikate für die Restemissionen: Die letzten 5 bis 10 % müssen durch besonders langlebige Entnahmen wie Direct Air Capture oder Bioenergie mit CO₂-Abscheidung und -Speicherung neutralisiert werden. Vermeidungszertifikate qualifizieren sich unter SBTi nicht und sind für produktbezogene Aussagen nach der ECGT-Richtlinie untersagt.
• Unabhängige Prüfsicherheit von Anfang an: Die CSRD verlangt derzeit eine begrenzte Prüfsicherheit und bewegt sich bis 2028 auf eine hinreichende Prüfsicherheit zu. Prüfbereite Prozesse nachträglich einzuführen, nachdem das Programm bereits aufgebaut ist, kostet deutlich mehr, als sie von Beginn an einzuplanen.

Beispiele für Net Zero

Nachfolgend einige Unternehmen, die auf Kurs sind, Netto-Null-Emissionen zu erreichen:

• Maersk: Maersk verfügt über eine der am gründlichsten verifizierten Net-Zero-Verpflichtungen in der Schifffahrt. Das Unternehmen war das erste im maritimen Sektor, dessen Klimaziele von SBTi nach der neuen Maritime Guidance der Initiative validiert wurden – mit dokumentierten absoluten Reduktionszielen über alle drei Scopes. Die kurzfristig validierten Ziele erfordern bis 2030 eine absolute Reduktion der Scope-1-Emissionen um 34,7 % und eine Reduktion der Scope-3-Emissionen um 21,9 %, jeweils gegenüber einer Basislinie von 2022. Das Net-Zero-Jahr des Unternehmens ist 2040 – ein Jahrzehnt vor dem Standardzeitplan der SBTi.
• BASF: BASF hat sich ein Net-Zero-Ziel gesetzt, das Scope 1, 2 und Scope 3.1 (eingekaufte Güter und Dienstleistungen) bis 2050 abdeckt, mit einem kurzfristigen Ziel von 25 % absoluter Reduktion in Scope 1 und 2 bis 2030 sowie einer Reduktion der spezifischen Scope-3.1-Emissionen um 15 % pro Kilogramm eingekaufter Rohstoffe bis 2030. Bis 2024 hatte BASF seine Scope-3.1-Intensität bereits von 1,67 auf 1,58 Kilogramm CO₂ pro Kilogramm Rohstoff gesenkt und bewegt sich damit auf das endgültige Ziel von 1,39 zu.

Net Zero vs. Klimaneutralität im Vergleich

Net Zero und Klimaneutralität unterscheiden sich in mehreren Dimensionen, die Auswirkungen auf Beschaffungs- und Nachhaltigkeitsteams haben. Die folgende Tabelle stellt die wichtigsten Unterschiede dar.

Net Zero vs. Klimaneutralität vs. Carbon Negative

„Carbon Negative”, in der Nachhaltigkeitssprache von Unternehmen manchmal „klimapositiv” genannt, beschreibt einen Zustand, in dem eine Organisation mehr Treibhausgase aus der Atmosphäre entfernt, als sie ausstößt. Es geht über Klimaneutralität und Net Zero hinaus.

IKEA verwendet den Begriff „klimapositiv” und setzt sich das Ziel, mehr Emissionen zu reduzieren, als seine gesamte Wertschöpfungskette verursacht. Microsoft hat sich verpflichtet, bis 2030 „carbon negative” zu werden und bis 2050 alle historischen CO₂-Emissionen seit der Unternehmensgründung zu entfernen.

Die kommerzielle Begründung für Carbon-Negative-Ziele ist unterschiedlich. Für manche Organisationen spiegelt sie eine echte Ambition wider, die über das hinausgeht, was Net-Zero-Rahmenwerke verlangen. Für andere ist sie eine Entscheidung zur Marketing-Positionierung. Die regulatorische Prüfung, die für Net-Zero- und Klimaneutralitäts-Aussagen gilt, beginnt sich zunehmend auch auf die Begriffe „carbon negative” und „klimapositiv” auszudehnen – insbesondere dort, wo die Aussage auf minderwertigen Kompensationen oder einer Bilanzierung beruht, die keine tatsächlichen Emissionsreduktionen widerspiegelt.

Ihr Net-Zero-Ziel ist nur so glaubwürdig wie Ihre Scope-3-Daten

Eine Net-Zero-Verpflichtung ist nur so belastbar wie die Lieferantendaten, die sie stützen. Da derzeit nur 30 % der Lieferanten primäre Scope-1- und Scope-2-CO₂-Daten und magere 8 % Daten zu Scope 3 berichten, liefern viele Organisationen Schätzungen, statt die Leistung tatsächlich zu messen.

Der EcoVadis Carbon Action Manager vereinfacht die Erhebung primärer Emissionsdaten direkt bei den Lieferanten – mit verifizierter Transparenz hinsichtlich Qualität und Eignung für die Scope-3-CO₂-Bilanzierung. Werkzeuge wie der EcoVadis Carbon Estimator und der PCF Calculator helfen Lieferanten, ihre Fußabdrücke zu berechnen, und erschließen so mehr Primärdaten aus der Lieferkette.

Kontaktieren Sie uns, um zu beurteilen, wo Ihr Lieferantennetzwerk bei Net-Zero-Verpflichtungen steht und wie Sie zu spürbaren Fortschritten gelangen.

Häufig gestellte Fragen (FAQs)

Was ist der wichtigste Unterschied zwischen Net Zero und Klimaneutralität?

Klimaneutralität bedeutet, Treibhausgasemissionen durch eine Kombination aus dokumentierten Reduktionen und dem Kauf von Kompensationen auszugleichen, wobei Scope 3 nur teilweise abgedeckt ist und vorab keine Mindestreduktion in Prozent erforderlich ist. Net Zero erfordert 90 % absolute Reduktionen über alle drei Scopes, bevor für die Restemissionen dauerhafte CO₂-Entnahmen herangezogen werden. Net Zero ist der strengere und inzwischen breiter anerkannte regulatorische Standard.

Sind Klimaneutralitäts-Aussagen in der EU noch rechtlich zulässig?

Mit Wirkung zum 27. September 2026 verbietet die ECGT-Richtlinie produktbezogene Aussagen wie „klimaneutral” oder „CO₂-neutral”, die auf CO₂-Kompensationen statt auf tatsächlichen Reduktionen in der Wertschöpfungskette beruhen. Nachhaltigkeitsberichte von Unternehmen und Offenlegungen gegenüber Investoren fallen nicht darunter, aber Produktmarketing, Verpackungen und verbraucherbezogene Aussagen auf Basis gekaufter Kompensationen sind untersagt – unabhängig davon, ob ein Verbraucherschaden nachgewiesen werden kann.

Was bedeutet „carbon negative”?

„Carbon negative” bedeutet, mehr Treibhausgase aus der Atmosphäre zu entfernen, als ausgestoßen werden – einschließlich Scope 3. Es geht über Klimaneutralität und Net Zero hinaus. Organisationen wie IKEA und Microsoft haben Carbon-Negative- oder klimapositive Ziele gesetzt, wobei die Glaubwürdigkeit davon abhängt, ob die angegebenen Entnahmen dauerhaft und verifiziert sind und eine tatsächliche Entnahme aus der Atmosphäre darstellen, statt auf Vermeidungszertifikaten zu beruhen.

Wie fließt Scope 3 in Net Zero vs. Klimaneutralität ein?

Nach PAS 2060 und ISO 14068-1 müssen Scope-3-Emissionen, die 1 % des Gesamtfußabdrucks übersteigen, einbezogen werden, eine vollständige Abdeckung der Wertschöpfungskette ist jedoch nicht erforderlich. Nach dem SBTi Corporate Net-Zero Standard ist Scope 3 verpflichtend und folgt einem Reduktionspfad deutlich unter 2 °C, der eine absolute jährliche Mindestreduktion von 2,5 % erfordert – abweichend vom strengeren 1,5-°C-Pfad, der für Scope 1 und 2 gilt. Das macht verifizierte Lieferanten-CO₂-Daten zu einem programmkritischen Input, wie es die meisten Klimaneutralitäts-Rahmenwerke nicht verlangen.

Was macht eine Klimaneutralitäts-Aussage im Jahr 2026 glaubwürdig?

Eine glaubwürdige Aussage erfordert die transparente Offenlegung der Methodik, die Ausrichtung an ISO 14068-1 (die im November 2025 PAS 2060 abgelöst hat), die Verifizierung der zugrunde liegenden Daten durch Dritte sowie Klarheit darüber, ob die Bilanz durch dokumentierte Reduktionen oder durch den Kauf von Kompensationen erreicht wird. Aussagen, die primär auf Kompensationen ohne Reduktionsplan beruhen, sehen sich unter der ECGT-Richtlinie regulatorischen Herausforderungen und einer wachsenden Prüfung durch Investoren und Unternehmenskäufer gegenüber.