企業のサステナビリティは「実行フェーズ」に入りました。今、対応を先延ばしにすることは、財務面、規制面、そして事業運営面でのコスト増を意味します。ビジネスリーダーにとって、2026年はもはや遠い未来の約束を議論する場ではありません。気候リスクという「物理的な現実」を管理し、断片化する規制環境の中で生まれつつある「報告の格差（レポーティング・ディバイド）」に対処すべき時なのです。こうした圧力を背景に、サプライチェーンのあり方は根本的な再設計を迫られています。つまり、単なる「低コスト最適化」から、混乱に耐え、適応し、さらにはその混乱から優位性を引き出すことのできるシステムへの転換です。
「ネットゼロの物語」から「気候の現実」へ
COP30がアマゾンの熱帯雨林で開催され、気候リスクの物理的な緊急性が再認識される一方で、企業セクターではより現実的な革命が進行しています。2026年の共通認識は明確です。企業は、広範で長期的な整合性よりも、「具体的な行動」と「測定可能な成果」を優先しています。
「1.5℃目標」の達成が事実上困難になる中で、企業は厳しい真実に直面しています。戦略はもはや「理論上の気候」ではなく、「不安定化した現実の気候」のなかで機能させなければなりません。主要な機関は、厳格な加盟コミットメントから脱却しつつあります。例えば「ネットゼロ銀行連合（NZBA）」が指針（ガイダンス）中心の枠組みに移行したり、大手エネルギー企業、銀行、小売業者が以前の気候公約を緩和させたりする動きを見せています。この動きはパリ協定の目標の終わりを意味するわけではありませんが、企業はより具体的で短期的な目標や財務的なマテリアリティ（重要性）に焦点を当てており、政治や規制の逆風がこうした現実的なアプローチをさらに加速させています。
その結果、「二段構えの戦略」が主流になりつつあります。一つは、財務的・実務的に可能な範囲での「排出削減」の継続。もう一つは、すでに避けられない気候変動に対して、資産やサプライヤー、バリューチェーンを守る「適応策」への投資拡大です。
政治的逆風とトレードオフ
政治の不安定さは、今や構造的なビジネスリスクです。政策の明確化を待っている企業は、供給網の混乱、関税の上昇、資産の座礁（ストランド化）といった「遅れのコスト」を吸収することになります。政治の世界で「アンチ・脱炭素」の動きが広まり、公的な公約が後退している一方で、民間セクターは「ビジネスの継続性」を死守することに注力しています。
米国では、2026年の企業の最大の悩みは「経済的混乱」への対処です。当社の調査『2025 US Business Sustainability Outlook』に回答した400社のうち72%が、最大の外部リスクとして「関税と貿易戦争」を挙げました。企業はバリューチェーンを守るために現実的な選択をしています。回答者の56%が関税政策とサステナビリティの優先事項との間にトレードオフが生じると予見しており、ビジネスの継続性を最優先事項として確保しようと考えています。
気候リスクのさらなる深刻化と財務レジリエンス
貿易情勢が変化する一方で、気候適応は変わることのない財務上の必須課題です。世界経済は過去5年間で、すでに3.6兆ドルの物理的な気候損失を吸収しました。これらはもはや「テールリスク（稀なリスク）」ではなく、「標準的な操業条件」なのです。
この「レジリエンス（回復力）」を高める戦略は、炭素以外の領域にも広がっています。生物多様性の損失や水不足は、もはや切り離された別の問題ではありません。自然関連財務情報開示タスクフォース（TNFD）の急速な普及を受け、先進企業は地域の流域やエコシステムを一つの「重要な資産」と見なし、ネイチャーポジティブな影響管理を始めています。
また、サプライチェーン内の環境リスクが企業にもたらす脅威は、来年1,200億ドルのコスト増要因になると予測されています。これに加え、水不足のリスクや、欧州排出権取引制度（EU ETS）における無償割当の段階的廃止が、炭素排出コストを押し上げます。炭素価格が1トンあたり約85.2ユーロに達する可能性もあるなかで、脱炭素化は単なるコンプライアンス業務から「競争上の優位性」へと進化しています。
2026年の戦略的な分断は、もはや「先駆者」と「後発者」の差ではありません。「ボラティリティに合わせてサプライチェーンを再設計する企業」か、「利益が消えるまで膨らみ続けるコストを黙って飲み込む企業」かの違いです。
スコープ3の実行による価値の創出
利益を生む鍵は、スコープ3（サプライチェーン全体の排出量）をいかにうまく管理できるかにあります。BCGとの分析によると、サプライヤーと積極的に連携している企業は、脱炭素目標を達成できる確率が9倍も高くなります。この莫大な効率化のチャンスは、依然としてその多くが未着手のままです。
‘‘サプライヤーと積極的に連携している企業は、そうでない企業に比べて目標達成率が9倍も高いことが調査で明らかになっています。しかし実際には、依然として3分の2の企業がその連携を実現できていません。2026年において、この未着手の課題はもはや「能力」の問題ではなく、経営者の「リーダーシップ（決断）」の問題といえます。‘‘ 出典：EcoVadis x BCG Carbon Action Report (英文)
「推計」の時代は終わります。製品レベルのデータが必須となり、検証可能なコンプライアンスを大規模に実施できるかどうかが企業の成否を分けます。正確な「一次データ」が手に入るようになれば、買い手は業界平均値ではなく、根拠に基づいた賢い調達判断ができます。ここでAIが加速装置となります。エグゼクティブの81%がすでにAIをサステナビリティに活用しており、データの自動化はリスク管理や実績把握のための戦略的資産になっています。
データ需要の標準化
規制環境は断片化していますが、データへの要求はかつてないほど強まっています。EUはCSRDやCSDDDの範囲を絞り込みましたが、一方でCBAM（炭素国境調整措置）やEUDR（森林破壊防止法）といった「強制力のある」貿易規制は、正確な一次データを厳格に求めています。
この規制圧力により、「検証可能なデータ」自体が価値の高い商品（プレミアム製品）となりました。AIによる偽情報や巧妙なグリーンウォッシュが横行するなか、信頼でき、監査に耐えうるデータは収益を生む資産になります。買い手はもはや、裏付けのない主張や業界平均を信じることはできません。その結果、透明性の高いデータを提供できるサプライヤーは、競合他社に対して価格プレミアムを要求できるようになります。
2026年の競争優位性は、コンプライアンスデータを「法的防御」ではなく「商業製品」として扱う企業が握ります。カリフォルニア州のSB 253から日本のSSBJ基準、オーストラリアや香港の新要件まで、グローバルな強制開示基準に合わせることは、自社製品をプレミアム市場で展開するための「パスポート」を持つことに等しいのです。
報告の「新しい言語」
2026年を迎えるにあたり、「レポーティング・ディバイド」はむしろ企業の優先順位を明確にする助けとなっています。国際サステナビリティ基準審議会（ISSB）は、気候報告を財務リスクおよび企業価値の核心要素として扱うグローバルなベースラインを固めています。
このシフトにより、企業は投資家と同じ言語で会話できるようになります。米州でのTCFD枠組みの採用率は2022年の27%から2025年には35%に上昇しており、政治的な変化にかかわらず、財務書類における気候リスクの開示は定着しています。一方で、DEI（多様性・公平性・包摂性）などの広範な社会的テーマは、政治的な摩擦に直面しています。
結論：現実主義者の優位性
2026年に向けて、曖昧な時代は終わりつつあります。市場は2つの陣営に分かれています。政治的な議論という「ノイズ」に気を取られている者たちと、それを切り抜けるためのインフラを静かに構築している「実践者」たちです。
2026年においては、確実性を「待つ」こと自体がリスクを伴う戦略となります。勝者は、規制や混乱、そして気候のボラティリティによって追い詰められる前に、自ら動く者たちです。
